он еще такие гадости писал про женщин, даже цитировать противно! наверное, ему никто за всю жизнь ни разу не давал, вот он и обиделся на весь женский пол

а где б точные цитаты найти?
я игорьку и это скину.)

я тут у бертрана рассела недавно прочла:

Учение его неискренне, если судить о нем по жизни самого Шопенгауэра. Обычно он плотно обедал в хорошем ресторане, имел много тривиальных любовных интрижек – чувственных, но не страстных, и был на редкость сварливым и необычайно скупым человеком. Однажды ему мешала пожилая швея, которая болтала с подругой возле дверей его квартиры, тогда он спустил ее с лестницы, нанеся ей увечье на всю жизнь. Решением суда он был принужден платить ей пожизненно 15 талеров каждый квартал. Когда через 20 лет она, наконец, умерла, он записал в книге расходов: «Obit anus, abit onus»[389].

*старуха умирает, бремя спадает

вообще Ш. мой кумир!

света, какая ты, а

Уже самый вид женской фигуры показывает, что она не предназначена для слишком большого труда ни духовного, ни телесного. Она отбывает обязанность жизни не действительным, а страдательным образом: муками родов, заботами о детях, подчинённостью мужу, для которого она должна быть терпеливого и ободряющей подругою. Она не создана для высших страданий, радостей и могущественного проявления сил; жизнь её должна протекать спокойнее, незначительнее и мягче, чем жизнь мужчины, не делаясь в сущности от этого счастливее или несчастнее.

* *

*

Женщины уже потому склонны (приспособлены) к пестованию и воспитанию нашего первого детства, что они сами ребячливы, вздорны и близоруки, одним словом, всю жизнь представляют из себя больших детей: род промежуточной ступени между ребенком и мужчиной, который и есть собственно человек. Стоит только взглянуть на девушку, как она по целым дням лепечёт, поет и пляшет с ребенком, и представить себе, что на её месте при всем добром желании мог бы сделать мужчина?

и т.д.

наслаждайся: www.kulichki.com/inkwell/text/special/filosofy/...

а по-моему, это чудесно )
философы - они прям как дети. то есть одним глазком они как бы прозревают сущность бытия, а другим обиженно моргают на что-то, что их в детстве травмировало. разве несовершенство великих не вызывает у вас некоторого чувства теплоты?

у меня оно вызывает манию величия. я думаю - раз какой-то шопенгауэр писал такую ерунду и считался великим философом, то почему меня никто не ценит, у меня в голове более интересные мысли
надо написать трактат о мужчинах

ну фишка в том, что он, как и, например, ницше, не специализировался на женском вопросе. и на развитие мысли всего двадцатого века вовсе не парой неумелых шпилек в женскую сторону повлиял.

вопрос в том, стоит ли нам, спустя сто пятьдесят лет, служить подтверждением этих шпилек, цепляясь к частностям и игнорируя собственно философские достижения?

В первую очередь Ш. ведь писал трактат о мире как воле и представлении, а уж потом все остальное.

надо было написать в скобочках, что это была шутка ) хотя вообще, отношение к женщинам - это, по-моему, не частность. делить людей на первосортных и второсортных по половому признаку... не думаю, что это умно. мне нравился шопенгауэр, но сии мысли отвратили меня от него, и воля с представлением уже перестали восхищать - наложился отпечаток... )

просто оценивать с высоты 21 века прошлое - дело с известным результатом )
это как детектив с конца читать. эркюль пуаро покажется идиотом недальновидным.

и то что я шуток не понимаю это задним числом мне тоже становится очевидно )) а сразу-то и нет!

не все так плохо с высоты 21 века века оцениваются, древние греки вот милые, или там философы возрождения)) но дабы не ввязываться в дискуссию и не казаться глупой пристрастной женщиной, я лучше признаю, что к шопенгауэру у меня личная неприязнь! это как любить джонни деппа, а потом узнать, что он гей - обида на всю жизнь)

ну вы и умные блин
я не могу вступит в диалог

подъебнула )

извините.

да я серьезно!